La chica se queda en la película

LA BODA DE MI NOVIA

2008-06-09T04:40:00.000-07:00

Antes de ver esta película, leí varia críticas que no pasaban de poner verde a esta cinta. Por supuesto, si uno espera “Historias de Filadelfia” saldrá decepcionado, pero lo que el público busca y espera de esta película no es eso. El espectador (o las espectadoras porque es claramente un producto femenino) espera una comedia romántica que funcione como dios manda, no que te la vendan como tal y luego sea un batiburrillo de chistes sin consistencia y con una historia de amor que no le interesa a nadie, con dos actores guapos que no tienen ningún tipo de química, eso sí, salen preciosos en las fotos de promoción.

Esto no sucede con La Boda de mi Novia, es un claro ejemplo del género al que pertenece. Una película sencilla, sin aspiraciones, contando una historia de amor conocida por todos, la historia de amor entre dos mejores amigos, y que termina como todos esperamos cuando pagamos la entrada para ver este tipo de cintas.
Cuando uno entra en el cine a ver esta película quieren que el chico y la chica sean atractivos, pero que parezcan reales y no del espacio exterior, y eso se cumple en este caso. Patrick Dempsey, (Salvado del olvido por la serie Anatomía de Grey, batidora de records de premios y audiencia), se ha convertido en una garantía de éxito en las comedias románticas (como ya sucediera en Encantada, producto Disney que estuvo número uno de taquilla varias semanas y que no solo vieron los niños). Aquí cumple a la perfección su papel de rompecorazones que cambia cuando se enamora (personaje favorito número uno en lo que a féminas se refiere, y que evidentemente es el target de este tipo de películas).

Ella, Dominic Monaghan, guapa, pero sin pasarse, las mujeres se sienten identificadas con ella y les hace implicarse más si cabe en esta historia de amor habitual. La premisa de la película ya la conocemos, sabemos cómo termina desde el minuto 1, pero no importa, al contrario, eso la convierte en recomendable ya que eso es justo lo que quiere el espectador que va a ver este tipos de productos.

Aunque mucha gente la compara con La Boda de mi mejor Amigo, yo creo que tienen menos cosas en común de lo que parece. Los personajes en La boda de mi novia son menos crueles y más apropiados para el género, por no hablar de la sensación tan extraña con la que uno salía al final de la película de Julia Roberts.

No podemos olvidarnos de las dos localizaciones de la película, tanto Nueva York como Escocia (con el cinematográfico castillo de Eilean Donan, dónde se rodó Los Inmortales) aparecen en su esplendor, y se convierten en parte muy importante de la trama de la película y que embellecen de manera importante sus imágenes.

Antes de terminar quisiera apuntar esa pequeña aparición del genial Sidney Pollack (su último papel como actor) como el divertido padre-adicto al matrimonio de Patrick Dempsey; nos deja un buen sabor de boca, aunque sólo sea una pequeña guinda a una carrera plagada de éxitos y buenas películas, que no siempre son lo mismo.

Lo dicho, si quieren ver una comedia romántica de las de toda la vida, con risas aseguradas, en las que las cosas funcionan como tienen que funcionar y que cumple todo lo que convierte a una película en comedia romántica, vayan a verla, La boda de mi novia no les decepcionará.

LARS Y UNA CHICA DE VERDAD

2008-06-05T08:49:00.000-07:00

La semana pasada me encontré con una de esas sorpresas que de vez en cuando aparecen en la cartelera, y que uno recibe como agua de mayo, nunca mejor dicho.

Varios premios (incluida una nominación al Oscar y al globo de oro al guión y al mejor actor) avalan este poco tradicional cuento que hace que uno salga del cine con la sensación de que no ha perdido las últimas dos horas.

Los premios suelen ser credenciales bastante sólidas y provocan unas expectativas que no siempre se cumplen. Uno está acostumbrado a ir al cine y encontrarse con películas llenas de logos de premios que casi no caben en el cártel y después al salir solo se te ocurre: “pero por dios, mejor que no hubiesen puesto ninguno de los premios recibidos y así podríamos aún pensar que alguien tiene criterio en esta industria”. Les aseguro que esto no lo pensarán cuando salgan del cine tras ver esta cinta.

El planteamiento, no es que no lo hayamos visto nunca, de hecho se ha visto varias veces. La relación de un hombre con una muñeca hinchable (“Tamaño Natural” de José Luis García Berlanga, entre otras) pero desde luego la historia de Lars y su novia de plástico no cae en ninguna de las características del resto de películas con este planteamiento inicial.

La cinta en cuestión, habla sobre el ser humano, y lo que el amor, sea del tipo que sea y el miedo pueden provocar. Es maravilloso ver una película sencilla, sin pretensiones pero que aún así no pierde la estructura de lo que se supone que el cine tiene que ser.

Su director, Craig Gillespie, que solo ha dirigido otra película más, tiene una carrera basada en la realización de publicidad, pero con sólo su segunda película demuestra que sabe lo que es contar una historia, conoce las implicaciones y significados que tienen las imágenes, y las usa correctamente, conoce el lenguaje cinematográfico y sabe como utilizarlo.

El guión, a pesar de algún que otro hilo suelto en la estructura, funciona bien y considerando lo poco habitual que es eso en los últimos tiempos es como para dar un aplauso a la guionista. Pero claro, la escritora es una de las creadoras de la maravillosa serie “ A dos metros bajo tierra” con lo cual, no debería sorprendernos.

Por otro lado, los actores son otro de los puntos fuertes, sobre todo Ryan Gosling (Lars) y Emily Mortimer (Karin). El primero, además de estar irreconocible, se mete perfectamente en la piel de Lars, y nos hace sentir a todos el miedo que inunda al joven y que le hace actuar como lo hace. Sin embargo, en ningún momento juzga a su personaje, no lo caricaturiza, simplemente nos lo muestra, y aún más, nos hace quererlo, y provoca que queramos estar en ese pueblo para poder ayudarle. La segunda (Emily Mortimer), hace una estupenda interpretación, sin grandes excesos ni histrionismos, siempre en segundo plano pero con una permanente presencia. Consigue darle una tremenda ternura y verdad a su personaje, cae bien, pero no porque haga algo excepcional o sea divertida, sino porque se comporta como un ser humano, con sus claro-oscuros, es decir como una persona de verdad.

Con una estética indi, unos actores totalmente solventes, y una más que apropiada música, Lars se va metiendo en nosotros como si fuéramos un miembro más de ese pueblo loco que está dispuesto a hacer cualquier cosa por el bueno del protagonista. Una comunidad en la que ningún personaje tiene desperdicio, son personas reales ante una situación extraordinaria y aún así, vemos como todos dan la talla. Nos hacen pensar que en la vida no todas las personas son mediocres y aprovechadas, sino que a veces los humanos somos dignos de admiración. Evidentemente esta historia es una película pero ¿No se dice siempre que… la realidad supera la ficción?.

INDIANA JONES Y EL REINO DE LA CALAVERA DE CRISTAL

2008-06-03T03:12:00.000-07:00

Cuando George Lucas decidió que en el guión de Lawrence Kasdam, que habían aprobado Spielberg y Ford, no era correcto y que iba a ser él el que escribiera la nueva aventura de nuestro arqueólogo favorito, se equivocó y mucho.

No sabemos cómo era el guión de Kasdam, pero si sabemos lo malo que es el del Sr. Lucas. Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal es una película llena de expectativas y en la que no se alcanzan ninguna de ellas. Si hay una palabra que pueda definir la nueva película de Indiana Jones es: decepcionante.

Para cualquier persona al que le guste un mínimo el cine, el hecho de que una película venga avalada por el Steven “ET” Spielberg, George “Star Wars” Lucas y Harrison “Hans Solo” Ford hace pensar que el “producto” que nos llega tendrá una factura correcta, sin embargo eso no sucede en este caso.

La cinta en cuestión es una película de aventuras sin chicha, que no consigue mantener la tensión ni el interés mínimo, su sentido del humor (algo esencial en el resto de entregas de la saga) no pasa de chistes fáciles, y no consigue convencer de que haya merecido la pena esperar tanto tiempo para ver al arqueólogo de nuevo en acción.

Si sólo nos basáramos en las escenas de acción la nota de la película sería de un aprobado tirando bastante a suspenso. Mucho dinero y mucho carro de combate de la segunda guerra mundial pero poca acción de verdad, de la que mantiene el corazón en un puño, y sobre todo poca justificación en la historia, es como si hubiesen dicho: “A ver, hay que poner una persecución, ponla en cualquier sitio, y que sea muy larga”.

Los personajes es otra de las decepciones de esta película. Siempre hemos sabido que Indiana Jones es un hombre solitario e independiente y no un blandengue cursi como vemos en este episodio. Harrison Ford con esa sonrisa corrosiva le daba un toque de cinismo al personaje que no existe en la nueva versión. Ese encuentro con su antiguo amor es demasiado edulcorado y poco creíble, por no hablar de la falta de química entre los actores. La relación con su hijo aparece de la nada y no provoca ningún conflicto real en el personaje ni en la estructura del guión, no es ningún golpe de efecto como debería haber sido, no es más que una excusa para dos chistes fáciles sin los que todos habríamos podido seguir viviendo.
Por otro lado este Indiana Jones de 66 años, está mayor, y quizá esto debería haber sido un punto cómico a explotar, pero al final no lo ha sido y eso produce una sensación de nostalgia ante el Dr. Jones de las anteriores entregas. El nuevo Indi no convence, no es gracioso, desenfadado y sexy como en los anteriores, y no creo que sea una cosa de la edad, sino de que cuando las fórmulas funcionan, y uno quiere recuperarlas 20 años después, quizá no es el momento de innovar sino de mantener los puntos que convirtieron la arqueología en la profesión más deseada del planeta en los años 80-90, los que convirtieron al Dr. Jones en un mito.

Contradiciendo todo lo que dicho en esta crítica, y a pesar de la escasa calidad de la cinta, recomiendo a todo el mundo de entre 25 y 36 años que vaya a verla al cine. Es evidente que van a echar mucho de menos las otras 3 películas y todo lo que las convirtió en clásicos (de lo que sólo se conserva el látigo, la cazadora de cuero y el sombrero), también tengo en cuenta que sus amigos les han dicho que es una mala película y que no merece la pena, pero vayan al cine, porque... volver a oír la sintonía de John Williams en la sala a oscura, sigue poniendo los pelos de punta, y eso no cambia aunque pasen 20 años.

Presentación

2008-05-15T06:43:00.001-07:00

Buenas tardes,
Como podréis ver me llamo Mag, y a partir de ahora iré escribiendo críticas de películas regularmente. Espero que mis críticas os resulten interesantes y que podamos intercambiar opiniones acerca del panorama cinematográfico.
Por el momento nada más, hasta la próxima entrada.
Un abrazo
Mag